Por ejemplo, dijo Craig, las reglas iniciales en ese caso dieron a los gerentes republicanos cuatro días para presentar un caso de sentencia, seguidos de cuatro días para que el equipo legal del presidente lo defienda. Estas fueron esencialmente declaraciones de apertura. Luego, el Senado decidió si escuchar a los testigos y, de ser así, si era en vivo o con cintas de video. Finalmente, el Senado permitió que cada parte testificara a varios testigos por video.

Las reglas del Senado promulgadas en el juicio de Clinton, incluida la limitación de testigos y la duración de las declaraciones, hacen que sea más difícil probar un caso en comparación con los juicios en un tribunal federal, dijo el ex Representante Bob Barr, un republicano de Georgia que se desempeñó como gerente de la Cámara durante el juicio y también ex fiscal de los Estados Unidos.

"La acusación es una criatura en sí misma", dijo Barr. "El jurado en un caso penal no establece las reglas para un caso y no puede decidir qué evidencia quiere ver y qué no ganó".

La constitución no especifica mucho, haciendo que la destitución y la remoción sean tanto una cuestión de voluntad política como de análisis legal.

Por ejemplo, la Constitución no detalla cómo los legisladores pueden elegir interpretar lo que hacen o no constituyen "traición, soborno u otros delitos y delitos graves". Del mismo modo, no existe un estándar de prueba establecido que deba cumplirse.

La constitución estipula claramente que si la Cámara impone un funcionario federal, el próximo paso es que el Senado celebre un juicio. Pero no existe un mecanismo de aplicación obvio si el senador Mitch McConnell, el republicano de Kentucky y el líder de la mayoría, simplemente se niega a convocar uno, al igual que se negó a permitir una audiencia de confirmación y votar por el candidato de Obama. , Juez Merrick Garland, para llenar una vacante para la Corte Suprema en 2016.

Aún así, Walter Dellinger, profesor de derecho en la Universidad de Duke y ex fiscal general de la administración Clinton, dijo que no está claro si sería el señor McConnell o el juez John G. Roberts Jr. que conserva la autoridad para convocar al Senado con el propósito de considerar los artículos de oposición de la antigua Cámara.

Leave a Reply