La sorpresiva responsabilidad del presidente Trump con una invasión turca en el norte de Siria esta semana ha conmocionado a los aliados estadounidenses, y no solo porque fue una traición de un socio leal. Lo que les preocupaba aún más era su total imprevisibilidad.

Sus posiciones volátiles y rápidamente cambiantes en el Medio Oriente han inyectado un nuevo elemento de caos en una región ya volátil y han dejado a los Aliados pensando en dónde se encuentra Estados Unidos y por cuánto tiempo.

Los ex formuladores de políticas estadounidenses tenían claras sus intenciones, dijo Mowaffak al-Rubaie, ex asesor de seguridad nacional iraquí.

"Este tipo es todo emocional", dijo. "Es impredecible".

A las incertidumbres solo les preocupa preocuparse por la viabilidad del compromiso estadounidense en el Medio Oriente.

Los presidentes estadounidenses se han comprometido durante casi 15 años a disminuir la presencia del país en la región, sin socios como Israel y los monarcas del Golfo Pérsico que confíen en la defensa estadounidense. Pero pocos líderes estadounidenses han tomado y descubierto decisiones importantes de política exterior con la gran velocidad e improvisación que hace Trump.

Ya no les preocupa que Washington pueda retirarse, los analistas dicen que muchos aliados ahora están preocupados de que este imprevisible comandante en jefe pueda esperar una salida no anunciada.

Al parecer, su decisión de salirse del camino de la incursión turca se hizo durante una llamada telefónica con el presidente turco, para los asesores de Trump. Abrió la puerta a un feroz ataque turco contra la milicia respaldada por Estados Unidos dirigida por los kurdos sirios, que fue fundamental en la batalla terrestre para tomar el territorio confiscado por el Estado Islámico. El ataque contra los kurdos, a su vez, corre el riesgo de regresar al Estado Islámico.

Este fue solo el último de una serie de chanclas en la política estadounidense en la región, incluyendo dos solo en Siria este año. En diciembre, Trump prometió retirar todo el contingente de unas 2.000 fuerzas estadounidenses allí. Pero más tarde cambió de opinión, retirándose aproximadamente a la mitad.

En repetidas ocasiones advirtió que Estados Unidos estaba "atrapado y a cargo" de la acción militar contra Irán. Pero cuando Irán estrelló un avión de vigilancia estadounidense este verano, Trump se entregó en el último minuto para suspender un ataque planeado con misiles.

Luego, el mes pasado, denunció a Irán por organizar un ataque contra instalaciones petroleras sauditas, pero se negó a tomar medidas militares. Su vacilación convirtió a los dos aliados más importantes de Estados Unidos en la región, Arabia Saudita e Israel vuelven a evaluar el compromiso de Estados Unidos de controlar a Irán y, en consecuencia, a su seguridad.

Los críticos dicen que las políticas zigzagueantes de Trump han alentado a los enemigos regionales, socios estadounidenses no acompañados e invitaron a Rusia y a varios actores regionales a tratar de ejercer su influencia.

"Es un caos", dijo Michael Stephens, investigador regional del Royal United Services Institute en Londres. "La región está en caos porque el poder hegemónico no parece saber lo que quiere hacer, y nadie más lo sabe".

Incluso en Gran Bretaña, que regularmente mantiene sus políticas de Oriente Medio estrechamente alineadas con su aliado de superpotencia, "ya nadie sabe qué hacer porque usted no sabe lo que está por venir". Stephen. "Donald Trump está derramando gasolina en llamas y dejándonos a muchos muy confundidos".

En su defensa pública de su decisión, Trump insiste en que está actuando de manera consistente y ha sugerido que estaba cumpliendo una promesa de campaña para salir de los conflictos abiertos en Medio Oriente.

Para los críticos, su defensa variable de su decisión recuerda a su habilidad.

Cuando Trump se retiró de su decisión de retirar todas las tropas estadounidenses restantes a Siria, pareció aceptar el consejo de sus jefes y asesores militares de las graves consecuencias de una retirada repentina.

La presencia de tropas estadounidenses en el norte de Siria había ayudado a mantener el área como un refugio seguro para la milicia liderada por los kurdos que ha sido el aliado más crítico de Washington en la lucha contra el ISIS. Ahora que la milicia liderada por los kurdos está actuando como guardia para decenas de miles de combatientes de ISIS y sus familias recluidas en campamentos y prisiones en el norte de Siria, cerca de la frontera turca.

Los líderes vecinos de Turquía, que han luchado contra los separatistas kurdos en sus hogares durante décadas, vieron a la milicia kurda siria como una amenaza y hablaron abiertamente de una campaña transfronteriza para aplastarla, si solo las tropas estadounidenses se salieran del camino.

Pero a pesar de las advertencias de un interés de los Estados Unidos en proteger a sus leales aliados kurdos y mantener prisioneros en ISIS, Trump esta semana describió la difícil situación de los kurdos como el problema de otra persona. Refiriéndose a los turcos y kurdos como "enemigos naturales", dijo, "ahora es el momento para que otros en la región, algunos grandes activos, defiendan a su país".

Tan pronto como Trump reubicó a menos de cien soldados estadounidenses de una zona fronteriza, Turquía lanzó su incursión transfronteriza el miércoles. El viernes, hubo evidencia de que ISIS ya estaba tratando de redistribuir en medio del caos. Cinco militantes habían escapado de una prisión dirigida por los kurdos e ISIS se atribuyó la responsabilidad de un bombardeo en una capital provincial.

La decisión de permitir el avance turco llegó menos de un mes después de Trump explotaron socios estadounidenses en la región tratando de lograr otra confrontación, la contra Irán.

Trump impuso sanciones económicas radicales contra Irán desde mayo en un intento por obligar a sus líderes a aceptar restricciones estrictas sobre sus capacidades militares y su programa de energía nuclear. Durante la creciente confrontación por las sanciones, a menudo expresó su disposición a usar la fuerza militar contra Irán.

Luego, según la administración, Irán tomó represalias contra las sanciones de Estados Unidos al organizar un ataque con cohetes contra el aliado petrolero árabe más importante de Washington, la instalación petrolera más importante de Arabia Saudita. Y el Sr. Trump negó cualquier responsabilidad.

"Esta es la hora. Porque cuando el presidente de los Estados Unidos va todo el camino, diciendo 'Odio la intervención militar en el Medio Oriente, y es por eso que fui elegido, para detener esto'. "Entonces no es ciencia espacial para los iraníes darse cuenta de que tienen mucho margen de maniobra".

La participación estadounidense en el Medio Oriente aumentó constantemente a medida que Estados Unidos emergió como una superpotencia al final de la Segunda Guerra Mundial.

Pero a medida que la presencia militar estadounidense en la región alcanzó su punto máximo con la invasión de Irak en 2003, los presidentes de ambos lados han tratado de reducir su tamaño.

El presidente Obama intentó retirarse de Afganistán, pero en su lugar envió más tropas para tratar de lograr la suficiente estabilidad para facilitar una retirada, una táctica que no logró ese objetivo.

Retiró a las tropas estadounidenses de Irak en 2011. Pero sus críticos dicen que la retirada permitió el surgimiento del Estado Islámico, que capturó gran parte de Irak y Siria en 2014, retirando al ejército estadounidense.

La experiencia de Obama ahora puede servir como un cuento de advertencia para Trump, quien se arriesga a permitir un resurgimiento del Estado Islámico al retirarse a Siria, argumentó Michele Dunne, investigadora del Carnegie Endowment for International Peace. Pero a diferencia de Trump, Obama "fue extremadamente consistente: dijo desde el principio que quería sacar a las tropas estadounidenses de Irak".

Phillip Gordon, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores y coordinador de Medio Oriente para la Casa Blanca de Obama, reconoció que retirarse de Medio Oriente resultó ser más fácil decirlo que hacerlo. Pero dijo que estaba sorprendido de que el presidente Trump haya tenido éxito en hacer campaña, prometiendo retirarse de los conflictos de Medio Oriente y al mismo tiempo presionando de manera más agresiva contra los enemigos regionales.

"No se pueden hacer estas dos cosas al mismo tiempo", dijo Gordon, y en las políticas de Trump sobre los conflictos en Siria e Irán este otoño "esa gran oposición está volviendo para perseguirlo". "

Los críticos dicen que la administración Trump ha estado en desacuerdo con el Medio Oriente antes. Cuando los vecinos del Golfo trataron de aislar a Qatar en 2017, los miembros del gabinete de Trump los instaron a poner fin a la disputa, pero el propio presidente lo aplaudió.

Más tarde ordenó ataques aéreos contra Siria para castigar a su gobierno por usar armas químicas contra grupos rebeldes, pero no respondió después de que Washington confirmó otro uso de armas químicas a principios de este año.

Cuando un líder de la milicia libia lanzó un ataque contra el gobierno internacionalmente reconocido de la nación hace seis meses, el Secretario de Estado Mike Pompeo se pronunció en contra. El presidente Trump, unos días después, anunció que había convocado al líder de la milicia y elogió sus "continuos esfuerzos contra el terrorismo".

Al-Rubaie, ex asesor de seguridad nacional de Iraq, dijo que dos guerras, miles de millones de dólares en gastos y la vida de miles de estadounidenses deberían haber convertido a Iraq en la "corona" de la política estadounidense en Oriente Medio. Pero Trump "no ve a Irak" y, en cambio, se centra únicamente en el grado de influencia iraní.

Los iraquíes "se sienten debilitados. Piensan que estas personas los abandonaron y abandonaron el país. Los dejaron en la estacada", dijo.

"Para los estadounidenses, sus amigos están disponibles", dijo. "Los estadounidenses, los buscan y buscan la salida más cercana. Vuelven y no los encuentran".

Leave a Reply