Hemos esperado casi dos años para que la NCAA avance en su investigación de varias escuelas derivadas de la investigación del FBI sobre corrupción y fraude en el baloncesto universitario. Primer zapato grande caído: Kansas recibió un aviso de cargos que citaban una falta de control institucional, resaltado por el entrenador Bill Self acusado de violar las responsabilidades del entrenador. Kansas ahora tiene 90 días para responder, y Self y los Jayhawks dijeron que lucharán contra los cargos.

¿Qué significa esto y qué sigue para Kansas y otras escuelas involucradas en la investigación del FBI? Vamos a romperlo.

¿Qué significa esto para la temporada 2019-20 de Kansas? ¿Hay jugadores actuales en juego?

Bill Self tiene uno de los mejores equipos del país en la temporada. Pero aparte de posibles distracciones fuera de la cancha, eso puede no afectar tanto a los Jayhawks de esta temporada. La escuela tiene 90 días para responder a las acusaciones y si va a luchar contra las acusaciones, lo que dijo que planeaba hacer en un comunicado el lunes por la noche, lo que nos lleva a fines de diciembre. La NCAA luego tiene 60 días para responder, y luego tiene otros 45 días para programar una audiencia ante el comité sobre violaciones. En ese punto, ya estamos en la primavera.

En el lado del jugador, parece que no hay cambios urgentes. El único jugador en la lista actual con enlaces a la investigación es Silvio De Sousa, cuyo tutor recibió $ 2,500 del ex concejal de Adidas T.J. Gassnola y supuestamente acordaron un acuerdo por otros $ 20,000, según el testimonio de la corte de Gassnola. De Sousa estuvo fuera durante toda la temporada la temporada pasada en juegos pasados ​​de la NCAA, antes de que la NCAA dictaminara en febrero que no era elegible para el resto de la temporada y toda la próxima temporada. Sin embargo, De Sousa ganó su apelación en mayo y es elegible para jugar esta temporada.

Billy Preston también se menciona, también Testimonios y pruebas el otoño pasado afirmaron que la madre de Preston, Nicole Player, recibió $ 90,000 de Gassnola para que su hijo persiga a Kansas. Pero después de organizar la primera parte de la temporada 2017-18, Preston firmó un contrato profesional en Bosnia y nunca intentó con los Jayhawks.

Queda por ver si alguna condena extrajudicial y / o de otro tipo afectará el programa de Kansas, dentro o fuera de la corte, pero nada parece inminente. – Jeff Borzello

¿Qué significa esto para Bill Self y su personal?

Aunque es poco probable que tenga un impacto importante a corto plazo para Self, es justo preguntar si el entrenador asistente Kurtis Townsend entrenó su último juego en la escuela: las universidades a menudo tratan a los asistentes como prescindibles en pánico. Estas situaciones.

En cuanto al impacto a largo plazo, incluso cuando se admite que esta investigación no tiene precedentes precisos en el baloncesto universitario, puede ser instructivo repensar la situación de Kevin Ollie en la UConn. Ollie recibió una sentencia de "mostrar causa" de tres años (que esencialmente lo prohibió del juego universitario, y es similar a la sentencia que la NCAA dice que "podría pedir" a Self) después de que fue acusado de fraude a la NCAA. sobre los detalles de los ejercicios fuera del campus con un entrenador, así como un video FaceTime entre un recluta y la ex estrella de la NBA y UConn Ray Allen. Ollie fue despedido de la escuela debido a la mitad de la investigación. Aunque Kansas cree apoyar a Self como el ganador más que UConn apoya a Ollie en el esfuerzo, si las penalizaciones son tan severas, Self podría tener que repensar su futuro.

Dicho esto, Louisville, Carolina del Norte y Siracusa también han sido objeto de casos graves de violación de la NCAA en los últimos años, y solo Louisville despidió a su entrenador. Los tres programas continúan prosperando en el baloncesto universitario como marcas importantes dentro del deporte.

Él mismo ha prometido luchar contra las acusaciones, aunque vale la pena señalar que hace dos años estableció un límite de tiempo para su vida como entrenador en una entrevista con ESPN.

"Les dije a todos que si voy a fines de los 50, eso sería bueno para mí", dijo Self entonces. Cumplirá 57 años en diciembre. Tendrá 59 años en el último año de su contrato actual. Myron Medcalf

¿Qué significa esto para Sean Miller, Bruce Pearl, Andy Enfield y otros que tenían asistentes involucrados en el escándalo del FBI?

Sugiere que la NCAA siga caminos similares en esos casos, y no se basa únicamente en el FBI para procesar a los presuntos infractores. Pero la "falta de control del entrenador" es un estándar amplio.

De acuerdo con los Estatutos de la NCAA 11.1.1.1: "los entrenadores en jefe de la División I" deben ser responsables de las acciones de todos los miembros del personal que reportan, directa o indirectamente, al director ejecutivo. El entrenador en jefe será responsable de las violaciones en el programa a menos que él o ella puede oponerse a la presunción de responsabilidad ".

Cualquier presunción que un entrenador debería haber sabido sobre los detalles de la siembra de un programa anclado por jóvenes en su adolescencia y principios de los 20 años es complicada, solo pregúntele al FBI. Aunque Miller, Pearl y Enfield han sido vinculados a la investigación del FBI a través de sus programas, ninguno de ellos ha sido acusado. ¿La semilla hace pensar a alguien que la NCAA puede mejorar?

Sin embargo, aquí está el excelente consejo: la NCAA puede optar por imponer sanciones severas a los entrenadores involucrados y posiblemente obligar a sus respectivas escuelas. ¿Qué sucede si la NCAA va más allá de las suspensiones y emite una penalización que se muestra a cada entrenador en jefe con un programa adjunto a la investigación del FBI?

Recuerde, Ollie tiene básicamente prohibido entrenar a este nivel durante tres años debido a cargos que ni siquiera incluyen las tarifas del juego. La Comisión de Baloncesto Universitario exigió inicialmente prohibiciones de por vida a los entrenadores declarados culpables de corrupción. La NCAA puede usar la información divulgada en los juicios del FBI para iniciar sanciones contra estos entrenadores, pero no está claro cómo defendería esas decisiones en el proceso de apelación. Esta es una gran prueba para la nueva NCAA, y cómo responde a Kansas podría representar el borrador para futuras condenas a raíz de la investigación del FBI. – Medio campo

¿El aviso de acusación de Kansas proporciona alguna idea de cómo la NCAA está manejando o usando evidencia forense?

A principios de este mes, un juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos rechazó una solicitud de la NCAA para obtener material regulado y desempaquetado de varios asuntos penales relacionados con la investigación del FBI. La NCAA había solicitado acceso a 24 exhibiciones y al memorando de sentencia no verificado para James Gatto, un ex ejecutivo de Adidas condenado en octubre pasado. En la opinión, el juez Lewis A. Kaplan admitió "los materiales sobre posibles violaciones de las reglas", pero "la información en estos documentos consiste en audiencias, especulaciones y rumores".

Como resultado, AKKA tiene acceso a lo que se dijo o dijo en la corte durante dos juicios: testimonio de testigos y pruebas presentadas como evidencia.

No sabemos con quién se ha entrevistado la NCAA de forma independiente o qué información ha confirmado de forma independiente, pero parece que la NCAA depende en gran medida del testimonio de testigos y las transcripciones de escuchas telefónicas. Gassnola habló extensamente sobre sus tratos con Adidas y Kansas, específicamente con De Sousa, mientras que la conversación de Kurtis Townsend de la NCAA se vio molesta en el teléfono del consultor del Código Adidas Merl del FBI.

Si la NCAA utiliza todas las pruebas y transcripciones de ambos ensayos, algunos de los cuales pueden no ser capaces de investigar o corroborar de forma independiente, esta podría ser la punta del iceberg para las escuelas en problemas con la NCAA. – Borzello

La NCAA ha identificado efectivamente a Adidas como un refuerzo para Kansas: ¿podría esta designación tener implicaciones para otras escuelas de Adidas? ¿Podría haber consecuencias para otras compañías de ropa que tienen asociaciones comerciales con las escuelas?

Identificar a una compañía de ropa como el "representante de los intereses deportivos de una institución", la definición de un refuerzo para los estatutos de la NCAA, es un argumento silencioso por parte de la NCAA de que una compañía de zapatos está actuando como intermediario entre los jugadores senior y la escuela con la marca. El argumento encaja con los esfuerzos de la Comisión de Baloncesto Universitario para eliminar la influencia de las principales marcas de ropa y calzado en el circuito central: Adidas, Nike y Under Armour controlan cada una de las principales ligas de la AAU que, juntas, forman la columna vertebral del jugador de baloncesto. sistema de nutrición universitaria. El argumento de que las compañías de zapatos son promotores también parece un gran desafío para la NCAA para definir y hacer cumplir.

Kansas es una de las 12 escuelas Power 5 que tiene contratos con Adidas (otros: Arizona State, Georgia Tech, Indiana, Louisville, Miami, Mississippi State, Nebraska, North Carolina State, Rutgers, Texas A&M y Washington). Si un prospecto del Condado de Adidas firma una escuela de Adidas, ¿vendrá la NCAA después de la escuela? ¿Adidas, el promotor, afirmará estar dando "beneficio material" a la perspectiva que lleva la marca Adidas en el circuito base?

¿Pueden existir zapatillas de baloncesto administradas por empresas de calzado, si esa es la definición? ¿Y cuál de los contratos existentes, la mayoría de ellos acuerdos a largo plazo, que las escuelas tienen con las empresas de ropa? Habría mucho para establecerse aquí, y le costaría mucho dinero a la NCAA (y sus instituciones miembros) seguir este camino. – Medio campo

Leave a Reply