A principios de esta semana, el campo presidencial demócrata explotó con los llamados para el juicio del juez de la Corte Suprema de Justicia, Brett Kavanaugh.

Qué diferencia hacen cinco días.

Dos reporteros del New York Times titularon su libro en el centro de la controversia "La educación de Brett Kavanaugh". Esta semana, todo el país recibió una educación sobre los peligros de apresurar el juicio sobre las primeras cuentas en los medios de las presuntas denuncias de escritores de bombas.

El domingo, la senadora Kamala Harris "envolvió" su reacción del fin de semana a la historia, que Kavanaugh "necesita ser acusada", en la parte superior de su página de Twitter como un signo de la precedencia que estaba colocando en la cruzada para eliminar la última incorporación republicana. en la corte suprema de la nación.

Harris, cuyo voto de campaña ha caído en las últimas semanas, duplicó el requisito de culpa en el programa MSNBC de Rachel Maddow el lunes por la noche, y luego aconsejó esas llamadas para su partida en recaudación de fondos.

Ella tenía mucha compañía. Todos los candidatos demócratas de 2020, excepto el ex vicepresidente Joe Biden y la senadora Amy Klobuchar, exigieron con enojo que el Congreso expulsara a Kavanaugh de la Corte Suprema, luego de que el Times informara una nueva acusación incendiaria de conducta sexual intoxicada por universidad, por él.

La historia involucró un cargo de un cargo que, durante unas vacaciones alimentadas con alcohol, los amigos empujaron a Kavanaugh, que tenía los pantalones bajados, contra una mujer, lo que lo obligó a tocar su pene. Solo 24 horas después de publicar la historia, los editores la actualizaron con una nota indicando que la presunta víctima femenina en el incidente declinó ser entrevistada y sus amigos dicen que no recuerda que sucedió.

El pin de Harris Kavanaugh ya no está, reemplazado por un PSA incautado en relación con los niños asesinados en el tiroteo de Sandy Hook.

Su oficina no ha respondido a las solicitudes de RealClearPolitics sobre dónde se encuentra ahora en juicio político, después de una semana de corrección del ensayo del Times, seguida de una serie de revelaciones sobre lagunas y omisiones en la historia, y los autores de alternativamente lo protege y admite errores importantes (y uno de ellos elimina un tweet de la base al respecto en el proceso).

Rechazando la demanda de encender la base liberal, Biden y Klobuchar pidieron más información e investigaciones sobre el asunto. Y, a pesar de la hipótesis inicial, este es probablemente el camino que seguirán los demócratas: un camino mucho más lento y cansado para nunca volver a quemarse.

Si bien Biden dijo que el informe del Times plantea "preguntas profundamente preocupantes", no pidió la destitución. En cambio, dijo, "tenemos que seguir la evidencia donde sea que conduzca". En este caso, las décadas de experiencia y prudencia de Biden demostraron ser sabias.

Al final de la semana, CBS News informaba algunas revelaciones narrativas nuevas y cambiantes sobre la acusación de asalto sexual original de Christine Blasey Ford que encendió el incendio de confirmación el año pasado: que los cuatro testigos dijeron por Ford que estaban en La fiesta en la casa donde ocurrió el supuesto incidente ahora dice "no ha ocurrido tal fiesta".

Leland Keyser, compañera de escuela secundaria de Ford presuntamente en la fiesta, fue una de las personas que dijo que pensaba que nunca sucedió, e hizo una nueva acusación: que los aliados de Ford la presionaron. para romper la línea el año pasado cuando la saga estaba sonando en la televisión nacional, sin reclamar sus "adicciones" cuando un adulto salió a la luz.

Los nuevos informes de los medios en los últimos tres días también muestran un retrato más completo de Max Stier, la fuente de la nueva acusación contra Kavanaugh. Stier no era simplemente un antiguo compañero de clase respetado de Jal de Kavanaugh que dirigió una organización sin fines de lucro no partidista en Washington después de que el artículo del New York Times lo presentara por primera vez.

El camino de Stier destruyó a Kavanaugh en Washington, e irónicamente estaba en el equipo de defensa legal del presidente Clinton durante el escándalo de Monica Lewinsky, trabajando junto a Kavanaugh, que estaba ayudando al asesor independiente Kenneth Starr a fines de la década de 1990.

Kavanaugh escribió la justificación para culpar a Clinton del reclamo de destrucción y obstrucción de la justicia. Stier, que trabajaba para el bufete de abogados Williams & Connolly en ese momento, firmó un documento en el que se burlaba del despido del presidente por "acusaciones vagas y sin sentido", informó el Washington Post esta semana.

Demócrata registrado, Stier tiene un historial de donaciones a los demócratas: $ 250 al Comité Nacional Demócrata en 2000 y $ 1000 a la campaña presidencial de Barack Obama en 2007.

Pero también tuvo conexiones tempranas con los republicanos: hizo una pasantía en la universidad para Jim Leach, un congresista de Iowa, antes de asistir a Yale, donde él y Kavanaugh eran compañeros de clase. Después de continuar asistiendo a la escuela de derecho en Stanford, Stier fue aconsejado al juez David Souter mientras Kavanaugh se dirigía al juez Anthony Kennedy, ambos nominados por presidentes republicanos.

Después de su papel defensivo en el escándalo de Lewinsky, Stier se desempeñó como abogado en la administración Clinton antes de establecer la Asociación de Servicio Público No Partidista con sede en Washington, que trabaja para garantizar que el gobierno federal atraiga a la mejor fuerza laboral posible. .

Los republicanos también señalan un posible motivo contra Kavanaugh: la esposa de Stier, la jueza adjunta de la Corte Superior de DC, Florence Pan, fue nominada en 2016 por el presidente Obama para ser un juez de distrito estadounidense para el Distrito de Columbia. El Comité Judicial del Senado adelantó por unanimidad su nominación, pero continuó en el Senado controlado por los republicanos y nunca recibió el voto. Trump fue elegido y nominó a alguien más.

Entonces, ¿cómo caen en el Congreso los demócratas y hermanos de 2020 después de una semana tan caótica de noticias de Kavanaugh que los dejó agarrar el ángulo correcto en el camino por delante?

Harris mantuvo la campaña de juicio político durante varios días incluso después de que el Times la corrigiera antes de quedarse sin aliento y recurrir a otras prioridades demócratas clave. Durante las últimas 24 horas, sus tweets se han centrado en las armas, el cambio climático y la conversación nacional sobre su elegibilidad. Elizabeth Warren no ha hecho ningún tweet sobre Kavanaugh en cuatro días.

Mientras tanto, los líderes demócratas en el Congreso fueron derrotados rápidamente a la destitución total. Para el lunes por la noche, los líderes demócratas en la Cámara y el Senado se estaban incendiando 2020 Los demócratas y los progresistas en el partido habían tratado de encenderse.

"Sea real", dijo el ministro del Senado Whip, Dick Durbin, a Político el lunes por la tarde. "Tenemos que superar esto: obstaculizar es la respuesta a cada problema". No es realista Si así es como nos identificamos en el Congreso como el Congreso de Disposición, corremos el riesgo de que las personas sientan que estamos ignorando temas que significan mucho para ellos como familia. "

El líder de la minoría del Senado, Charles Schumer, tampoco mordió el anzuelo, evitando la cuestión de destituir a Kavanaugh.

"He dicho esto antes: simplemente, nunca pensé que Kavanaugh fuera punk, y todavía no lo digo hoy".

Cuando se le preguntó si ve que la Cámara pasa tiempo con las nuevas acusaciones de Kavanaugh, la alcaldesa Nancy Pelosi fue dura y al grano: "No".

Jerrold Nadler, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que ha llevado a cabo agresivamente la investigación de juicio político contra el presidente Trump, también parecía todo menos ansioso por agregar el despido de Kavanaugh a ese plato.

Sin embargo, fue más matizado que otros demócratas mayores en su respuesta. Dejó la puerta abierta para abordar el caso de tratamiento del FBI del año pasado en la investigación de Kavanaugh el mes próximo, cuando el director del FBI Christopher Wray está programado para testificar ante el panel.

"Demasiado temprano para emitir un juicio de una forma u otra", dijo a una estación de radio en Nueva York a principios de esta semana. "Vamos a comenzar a ver esto; vamos a comenzar con el director del FBI que viene ante nosotros el próximo mes. Y tenemos las manos llenas insultando al presidente ahora".

Después de que Durbin vertió agua fría sobre la selección de Kavanaugh, revisó y amplió sus comentarios en una declaración escrita argumentando a favor de una investigación de la Cámara sobre la investigación del FBI sobre las acusaciones de Kavanaugh y si los republicanos o la administración Trump intentaron limitarla. injusto

"El pueblo estadounidense merece transparencia, no ocultamiento", dijo Durbin, argumentando a favor de una investigación sobre cualquier acción que la administración del Senado y los republicanos emprendieran "sofocando una investigación neutral del FBI" e instando al FBI a mantener todo registros relacionados con la investigación "restringida" de Kavanaugh, incluidos datos sobre aquellos que intentaron contactar al FBI para intercambiar información.

Durbin también dijo que apoya el trabajo del Comité Judicial de la Cámara para buscar registros del mandato de Kavanaugh como abogado de la administración Bush de los Archivos Nacionales e instó al panel y a otros a investigar "y en qué dirección fueron detenidos". Los investigadores del FBI entrevistarán a testigos, siguiendo pistas y rastreando hechos ".

Si bien es una estrategia arriesgada, es probable que los demócratas tomen algún tipo de acción decepcionante incluso después de Rep. Ayanna Pressley y otros liberales de izquierda continúan rugiendo por la culpa.

El senador Chris Coons, un demócrata de Delaware que forma parte del Comité Judicial, está haciendo un camino más lento y más deliberado para seguir una vez que el polvo se haya asentado en las caóticas noticias de Kavanaugh esta semana. Le dijo al Washington Post que Stier se acercó a él durante la batalla del año pasado por la confirmación y estaba "profundamente preocupado por presentarse" con su recuerdo del presunto incidente en el dormitorio.

Coons dijo que Stier lo llamó por teléfono después de que Blasey Ford testificó y acordó dejarlo escribir al FBI y los instó a hablar con Stier sobre su memoria. Coons escribió una carta a Wray el 2 de octubre solicitando que se haga un "procesamiento apropiado" con Stier. Pero el FBI nunca entrevistó a Stier, y ese hallazgo del libro de autores del Times es lo que ha enojado a muchos demócratas y está presionando para una revisión completa del Congreso de la investigación del FBI.

"Creo que fue demasiado estricto, demasiado corto y demasiado apretado, y el pueblo estadounidense necesita saber por qué", dijo Coons a CBS News esta semana, refiriéndose a las investigaciones abreviadas del FBI del año pasado sobre las acusaciones. .

Volver a arar el terreno de Kavanaugh es una perspectiva peligrosa para ambas partes, aunque los republicanos y el presidente Trump han dicho que disfrutan la idea.

"No hay una batalla perdida que los demócratas no repensarán para complacer a los extremistas en su partido", dijo el portavoz de la campaña de Trump, Tim Murtaugh, al Washington Free Beacon.

Aunque el problema enciende la base demócrata, los republicanos señalan la votación que muestra que desempeñó un papel crucial en las pérdidas de cuatro senadores demócratas en 2018 en Missouri, Indiana, Dakota del Norte y Florida. Claire McCaskill, Joe Donnelly, Heidi Heitkamp y Bill Nelson cayeron derrotados luego de votar para rechazar a Kavanaugh.

Los activistas de la justicia liberal se despertaron con este titular de USA Today después del Día de las Elecciones 2018: "Los senadores demócratas perdieron en los estados de campo de batalla después de votar en contra de Kavanaugh".

La senadora Susan Collins, una republicana centrista que emitió un voto importante para confirmar a Kavanaugh y se enfrenta a una feroz batalla de reelección para 2020, parecía consciente de posponer nuevamente la decisión de un destacado retador demócrata esta semana de usar su reclamo. re comportamiento sexual para golpearla de nuevo. votos

"Las noticias de hoy no están agregando nada a lo que ya se informó", dijo, y señaló que "la única parte nueva del evento fue el presunto incidente … Pero esta es una acusación que carece de un acusador".

Susan Crabtree es la Casa Blanca / corresponsal política nacional de RealClearPolitics.

Leave a Reply