Para aquellos de nosotros que hemos pasado nuestras carreras en Estados Unidos, la prioridad que le damos a la administración de justicia (o el estado de derecho, o los esfuerzos anticorrupción, como se llame en este momento) ha sido un tema de fe desde la década de 1990. América Latina cambió del gobierno autoritario y militar a la democracia, sus nuevos líderes y nuestro gobierno se dieron cuenta de que la creación de sistemas judiciales justos y transparentes sería esencial para mantener la verdadera democracia. Los funcionarios del Departamento de Estado y de USAID que comenzaron sus carreras en América Latina servirían más tarde en Europa del Este o Medio Oriente porque habían establecido algunas de las mejores prácticas para apoyar el cambio democrático. A veces los programas funcionaban, a veces no. Lo que no desapareció fue el apoyo estadounidense a elementos de buen gobierno.

Para 2017, cuando terminó la administración Obama, el apoyo de nuestro gobierno al estado de derecho y la lucha contra la corrupción era un objetivo bipartidista. De hecho, cuando la administración George W. Bush creó la Millennium Challenge Corporation en 2004 para participar en un nuevo tipo de ayuda extranjera, los primeros seis de los 17 criterios enumerados fueron: libertades civiles; derechos políticos; voz y responsabilidad; efectividad del gobierno; estado de derecho; y control de la corrupción. En lo que él y otros programas de los Estados Unidos se benefician, los funcionarios de los poderes ejecutivo y legislativo creían que se necesitaba cierto éxito para reducir la corrupción en un país para justificar el envío de fondos recaudados por los contribuyentes.

Pero la política fue más allá de las obligaciones lógicas de la fe. Estados Unidos, bajo las administraciones republicanas y demócratas, era por la justicia, el estado de derecho y un juego justo en todo el mundo. Sin duda, no siempre hemos tenido éxito. Pero lo que estábamos señalando era que siempre nos esforzábamos por cumplir con altos estándares. E incluso cuando fallamos, los ejemplos de funcionarios que iban a prisión nos recordaron nuestras obligaciones con nuestro ideal nacional.

Durante mis 31 años en el Departamento de Estado, llevamos a los miembros de la oficina de corrupción pública del Departamento de Justicia a lugares para hablar sobre las mejores prácticas y describir algunos de los peores casos en los Estados Unidos, para resaltar La opinión de que si bien no se podía eliminar por completo la corrupción de los funcionarios públicos, el intento de llevarlos ante la justicia fue honorable, necesario y, a menudo, exitoso.

Al romper este consenso sobre la importancia del estado de derecho y la lucha contra la corrupción, la administración Trump también ha asestado un golpe significativo a la capacidad de cualquier gobierno de los EE. UU. De mantener una alta base moral en estos temas. Y esto es un golpe para nuestra seguridad nacional, que mejora cuando trabajamos estrechamente con aliados que comparten nuestros valores. De hecho, prosperamos cuando nuestras empresas, obligadas por la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, compiten sin injertos por grandes contratos y proyectos comerciales.

Leave a Reply